“客户信用与适配度评级体系”解决了“识别谁”的问题，但“如何收费”这个同等关键、甚至更为敏感的问题，依然悬而未决。陈广发案例暴露出现有收费模式（高额总价、相对模糊的分期付款节点）的重大缺陷：风险与收益严重错配，客户轻易违约的代价低，而实验室承担了大部分履约风险和尾款风险。必须设计一种新的收费模式，既能降低客户的决策门槛和初期现金流压力，又能有效筛选出真正有意愿、有行动力的客户，同时将实验室的收入与可验证的价值创造更紧密地绑定。

古民将这个问题拆解为几个核心矛盾：

1.客户支付能力弱与高服务价值的矛盾：小微企业主在困境中现金流紧张，对高额预付费敏感甚至无力承担。

2.客户信任不足与需要深度服务的矛盾：初次接触，客户对实验室的实际效果心存疑虑，不愿为不确定的结果支付高额费用。

3.服务效果滞后性与收费节点合理性的矛盾：财务改善是系统工程，效果显现需要时间，传统的按阶段或按时间收费难以准确匹配价值创造进程。

4.客户执行力不确定性与服务投入风险的矛盾：即使方案再好，若客户不执行或执行不力，服务价值为零，但实验室的投入已成沉没成本。

解决这些矛盾，需要一种创新的、能够重新配置风险、激励和信任的收费结构。古民提出的新思路是：“低门槛预付费+阶梯式对赌支付”组合模式。这不再是一份简单的服务合同，而更像一份基于共同目标的“财务健康改善协议”。