筛选系统发布后，贝西克收到了大量的问卷反馈。但他很快发现，第一版问卷存在诸多问题――题目设计不够精细，评分标准不够明确，导致大量不符合条件的人也通过了初筛。他决定，对问卷进行全面升级，推出预筛选问卷2.0版本。

一、1.0版本的问题诊断

贝西克花了整整两天时间，分析第一版问卷的反馈数据。

他在系统日志中写道：“第一版问卷发布后，共收到三百四十七份有效回复。经过初步筛选，只有十二人得分超过八十分，通过率仅为百分之三点五。但即使这十二人，在与她们进行文字交流后，我也发现了一些问题：

第一，社会赞许性偏差。很多人在填写问卷时，会选择‘正确答案’，而不是‘真实答案’。比如，在‘你对量化交易的理解程度’这道题上，百分之九十的人都选择了‘有一定了解’，但实际交流后发现，大部分人只是听说过这个名词。

第二，自我认知偏差。很多人对自己的认知，与实际情况存在较大偏差。比如，在‘你的情绪稳定性’这道题上，百分之八十的人都选择了‘比较稳定’，但在实际交流中，一些人会因为一点小事就情绪波动很大。

第三，答题动机不纯。一些人填写问卷，并不是因为想了解他，而是因为好奇、凑热闹，甚至是别有用心。比如，有一位填写者，在问卷的开放性题目中写道：‘我就是想看看，大名鼎鼎的贝西克到底会找什么样的女朋友。’”

基于这些问题，贝西克决定对问卷进行全面升级。

二、2.0版本的设计原则

贝西克为2.0版本设定了几个核心设计原则：

第一，去社会赞许性。设计一些“陷阱题”，让填写者难以判断哪个是“正确答案”，从而迫使她们做出真实的选择。

第二，多维度交叉验证。对同一个特质，从不同的角度进行提问，通过交叉验证来判断填写者回答的一致性。

第三，行为化测量。减少抽象的主观评价题，增加具体的行为情境题。通过填写者对具体情境的反应，来判断她们的真实特质。

第四，反作弊机制。增加一些检测填写者是否认真答题的机制，比如随机插入一些明显不合逻辑的选项，如果填写者选择了这些选项，说明她们没有认真答题。

三、2.0版本的具体设计

基于这些原则，贝西克重新设计了问卷。

第一部分：基本信息（10题）

这一部分与1.0版本基本相同，但增加了一些细节问题。比如，在“学历”这道题上，增加了“毕业院校”和“所学专业”两个子问题；在“收入”这道题上，增加了“收入来源”和“收入稳定性”两个子问题。

第二部分：价值观（15题）

这一部分是升级的重点。贝西克设计了一些“陷阱题”，让填写者难以判断哪个是“正确答案”。

例如，其中一道题是这样的：

“你认为，在婚姻中，经济基础和感情基础哪个更重要？”

a.经济基础更重要

b.感情基础更重要

c.两者同等重要

d.视情况而定

表面上看，c似乎是“正确答案”。但贝西克在设计这道题时，埋了一个陷阱：他会在后续的题目中，再次询问类似的问题，通过交叉验证来判断填写者是否真的认为“两者同等重要”。

比如，在后面的一道题中，他会问：“如果你的伴侣突然失业，且短期内找不到工作，你会怎么做？”

a.鼓励他，支持他，陪他度过难关

b.给他一定的时间期限，如果期限内找不到工作，就考虑离婚

c.立即离婚，不能容忍伴侣没有经济来源

d.视情况而定

如果填写者在前面选择了c“两者同等重要”，在后面却选择了b或c，就说明她们的答案不一致，可能存在社会赞许性偏差。

第三部分：生活习惯（10题）

这一部分增加了一些具体的行为情境题。

例如：“你平时的作息时间是怎样的？”

a.早睡早起（晚上十一点前睡觉，早上七点前起床）

b.晚睡早起（晚上十二点后睡觉，早上七点前起床）

c.早睡晚起（晚上十一点前睡觉，早上七点后起床）

d.晚睡晚起（晚上十二点后睡觉，早上七点后起床）

这道题没有“正确答案”，但贝西克可以通过填写者的选择，判断她的作息习惯是否与自己相容――他的作息是典型的“早睡早起”。

第四部分：财务状况（10题）

这一部分增加了一些关于消费观念和理财习惯的问题。

例如：“你每个月的消费支出，占收入的比例是多少？”

a.30%以下