“平台生态治理委员会”的构想，如同在平静的湖面投入一颗深水炸弹，其引发的震荡远超苏晚最初的预期。这已不再是简单的规则优化，而是触及权力分配与生态根本运行模式的深刻变革。当筹建方案（草案）在小范围核心伙伴中征求意见时，激起的反响复杂而激烈。

以老陈为代表、凭借平台获得快速成长的中小企业主们，对此表现出了极大的热情与期待。“早就该这样了！”老陈在一次非正式交流中，嗓门洪亮，“平台是大家的平台，不能总是苏氏说了算。我们有我们的难处，我们的声音需要被听见！这个委员会好，我们拥护！”他们将此视为自身地位提升、获得更大话语权的契机。

然而，几家在生态内规模较大、历史贡献也更突出的“头部伙伴”，态度则显得暧昧和审慎。他们私下向苏晚表达了担忧：“民主是好事，但‘一国一票’会不会导致‘劣币驱逐良币’？我们投入更多，承担风险更大，如果在委员会里和那些刚加入的小厂平起平坐，我们的利益如何保障？决策效率会不会变得极其低下？”他们担心原有的影响力和既得利益在更“平等”的架构下被稀释。

甚至苏氏内部，也存在着不同的声音。一些习惯了自上而下指挥链条的中层管理者，对于要将部分决策权和监督权让渡给“外人”感到本能的不适应和忧虑，认为这会增加沟通成本，削弱苏氏的控制力。

面对这些交织着期待、疑虑与既得利益维护的声音，苏晚没有退缩，也没有强行推动。她深知，治理的基石，必须建立在广泛的共识而非强权之上。她指示团队将筹建过程本身，就打造成一个建立共识的实践。

她亲自参与了数场与不同群体伙伴的深度沟通会。面对中小企业的热情，她肯定其参与的价值，但也引导他们思考参与治理需要承担的责任与所需的专业能力；面对“头部伙伴”的担忧，她详细解释方案中设计的“分层选举”与“贡献度加权”机制，强调并非简单的平均主义，而是在保障基础公平的前提下，认可和激励对生态的实质性贡献；面对内部的疑虑，她则反复阐述“赋能”与“共治”才是生态长期活力的源泉，苏氏的角色将从“驾驶员”转变为“灯塔守望者”和“规则维护者”，这需要更高的智慧与更强大的内在自信。

这个过程漫长而充满拉锯，常常为了一个代表名额的分配方式、一个投票权重的计算公式争论到深夜。但苏晚表现出极大的耐心与定力，她像一个沉稳的匠人，仔细打磨着这块关乎生态未来的基石。

转机，在一个意想不到的时刻出现。一次关键的讨论会上，几家存在竞争关系的伙伴，因为一个具体的物流标准纠纷，在会上争执不下，场面一度陷入僵局。这时，一位被大家公认为处事公道、在生态内口碑颇佳的中型企业代表站了起来，他没有偏袒任何一方，而是基于数据和平台公约精神，提出了一个相对折中且颇具建设性的解决方案。

他的发，理性、公允，着眼于生态整体的利益，瞬间让争吵的双方安静下来，也赢得了其他代表的赞许目光。苏晚捕捉到了这一刻，她当即表示：“李总刚才展现的，正是我们生态治理最需要的精神――超越自身立场，基于规则和事实，维护共同利益。我相信，当我们的治理委员会汇聚了越来越多像李总这样有公信力和担当的伙伴时，我们生态的繁荣将不可阻挡。”