这位大师已于十年前去世，留下的作品不多，但在专业圈内备受推崇。

很快，几位学者回复了邮件。

“从构图逻辑和材质运用上看，沈愿的‘溯光’系列确实与陈景云大师晚期的‘光影系列’有惊人的相似之处。特别是对光线折射效果的处理，以及银白色材质的运用，几乎如出一辙。”

“当然，艺术创作中的借鉴和致敬是常见现象，但如此高度的相似性，确实值得进一步探讨。”

这封邮件被李助理，标题格外刺眼：《金奖背后的影子？沈愿“溯光”系列与陈景云“光影系列”惊人相似引争议》。

文章措辞看似客观，却处处暗藏机锋：“笔者近日收到多位业内人士提供的对比资料，显示新晋全球设计大奖金奖得主沈愿的代表作‘溯光’系列，与已故设计大师陈景云晚期的‘光影系列’在核心理念和视觉呈现上高度相似”

文章配了详细的对比图，将两套作品并置，确实能看出某些相似之处——都运用了银白色调，都注重光线与材质的互动，都有一种空灵流动的美感。

更让沈愿心惊的是文章最后一段：“艺术创作中的借鉴无可厚非，但如此明显的‘传承’却未在作品说明中提及，难免让人质疑设计师的原创诚意。尤其是在全球设计大秀这样的国际舞台上，是否应该对‘灵感来源’有更明确的交代？”

“这篇文章什么时候发的？”沈愿问，声音还算平静，但握紧的拳头泄露了她的情绪。

“凌晨两点。”

小林回答，“现在已经在设计圈传开了。我刚刚接到三家媒体的采访请求，都想问您对这个‘争议’的看法。”

沈愿深吸一口气，强迫自己冷静下来。她重新仔细阅读那篇文章，目光在那些对比图上停留了很久。确实，她的“溯光”系列和陈景云的“光影系列”有一些相似之处，但那是艺术语上的共鸣，不是抄袭。她对光与影的探索，来源于对港城这座城市晨昏交替的观察，来源于对人生明暗面的思考

“陈景云大师的作品我看过，”她轻声说，“他的‘光影系列’确实很经典。但说我抄袭这太荒谬了。”

“可是沈总，现在网上已经有人在带节奏了。”

小林调出社交媒体页面，上面已经有了一些恶意评论：

“原来金奖是这么来的”、“早就觉得她年纪轻轻拿大奖有问题”、“裴太太果然‘背景深厚’”

沈愿看着那些评论，感觉一阵寒意从心底升起。这不是简单的质疑，这是一场有预谋的攻击。

那些对比图不是随便找的，那些学术性的措辞不是普通网友能写出来的，这背后一定有人精心策划。

_1