“《大学》有：‘致知在格物’。朱子注曰：‘格，至也。物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也。’”

“然则，今有一问：若有童子，不知孝之理，但见父母寒，便自取衣与之。此一念恻隐，究竟是‘格’父母寒暖之事而后生出的‘知’，还是人心本有之‘良知’？若良知本有，则‘格物穷理’之功，是否为蛇添足？请诸君畅所欲。”

题目一出，满堂先是片刻寂静，转瞬便掀起阵阵热议，气氛愈发热烈。

此题看似考究古籍批注，实则直指当世理学之中最受热议的心性与义理之辩。

果然，赵掌柜话音刚落下不久，台下一位年约三旬、面容严肃、身着赭色直裰的士子便已按捺不住，猛地一拍身前的桌子，霍然起身：

“荒谬！此问本身便已落入歧途！”

“《大学》开宗明义：‘古之欲明明德于天下者，先治其国……欲诚其意者，先致其知；致知在格物。’次序井然，岂容混淆！”

“朱子有云：‘格，至也。物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也。’孝有孝之理，忠有忠之理，仁、义、礼、智，莫不有其理在焉。”

“那童子为父母披衣，看似出于本心，实则他已然‘格’了父母寒暖之‘事’，‘格’了衣物可御寒之‘理’，只是其‘格’的过程懵懂，未曾自觉罢了！”

“若他全然不知父母为何会冷、衣为何能暖，他为何不将衣服披给门前石狮、屋后老树？”

他越说越是激昂，语声铿锵：“若仅凭一时恻隐之心，便抛开世间义理深究，那野兽护崽皆是天性本能，难道也能称作至孝至善？”

“不过是禽兽之本能，一时之恻隐，岂可与圣人所明明德、止于至善之‘知’相提并论？若依此问，岂非将孺子本能等同于圣人真知，将《大学》八目根本颠覆？”

蜀地学子本就被知味楼底蕴震慑，此刻见众人论道辞凌厉，直击当世显学，顿时心头惴惴，小声喃喃：“京城文会论道竟如此犀利，张口便是理学大义，实在令人心惊。”

结果他话音刚落，身旁那位宝蓝直裰的京城学子还未来得及接话。

另一边，一位年约二十出头、身着湖绿色[衫的年轻学子，已然不慌不忙地站起身。

他先是对着方才直辩驳的士子拱手行礼，姿态谦和有礼，随即声音才缓缓响起。

“兄台引经据典，学识渊博，晚生由衷敬佩。只是对此论题，晚生尚有几分浅陋见解，愿与诸位一同商榷探讨。”

他稍作沉吟，眸光澄澈明净，望向那正色论辩的士子，从容开口发问：“依兄台所，那全然不懂孝义道理的稚童，在为双亲添衣的刹那，心中可曾明晰念及此为尽孝、当恪守孝道义理？”_c